Este artigo foi escrito por Ricardo Lamour do Bout du Monde, membro da UNARC. Encontre o artigo AQUI
Eu estava na Cúpula do Futuro da ONU: aqui está o que eu tirei dela.
“Sabe, há muitos cínicos fora desta sala que provavelmente estão se perguntando: 'O que é esse Pacto para o Futuro?' Eu não concordo com eles.”
Estas palavras de Alexander Stubb, Presidente da Finlândia, foram ditas na Cúpula do Futuro, durante a 79ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas, em 23 de setembro de 2024, em Nova York. Este evento, reunindo milhares de indivíduos de organizações da sociedade civil, instituições e estados-membros, teve como objetivo adotar o Pacto para o Futuro, que inclui um Pacto Digital Global e uma Declaração sobre Gerações Futuras.
“Acho que este é um pacto extremamente bom. Por quê? Porque, de muitas maneiras, ele destaca a diferença entre multilateralismo, compromisso e cooperação, por um lado, e multipolaridade e desordem, por outro.”
Como outros, Alexander Stubb pediu uma reforma radical do Conselho de Segurança, o poderoso corpo executivo da ONU. Vamos lembrar que o Conselho atualmente inclui apenas cinco membros permanentes (Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e França), que podem impor unilateralmente seu veto para bloquear resoluções do Conselho, o que eles fazem quando seus interesses estão em jogo.
O Canadá aspira a uma cadeira no Conselho de Segurança, mas suas ações são suficientes para justificar sua legitimidade?
Stubb sugeriu expandir o Conselho de Segurança com cinco membros adicionais: um da América Latina, dois da África e dois da Ásia. Ele também propôs abolir o direito de veto e suspender os direitos de voto de qualquer membro que viole abertamente a Carta da ONU.
Foi um discurso sincero e sincero que contrastou com as palavras de Trudeau, que focado demais nos sintomas e não o suficiente nas causas profundas do sofrimento das pessoas, mostrando uma falta de propostas de reforma estrutural e lembrando-me das críticas que o Canadá enfrentou quando foi rotulado como um “hipócrita do clima.”
Como usar a ONU
As coalizões entre organizações não governamentais (ONGs) são essenciais para amplificar suas descobertas e levantar preocupações públicas. A ONU oferece uma plataforma para fazer suas vozes serem ouvidas, mas, embora possa desbloquear impasses políticos, às vezes podem ocorrer represálias, apesar de serem proibidas.
Por exemplo, Solange Baptiste, chefe de uma coligação de 300 ONG globais que defendem o direito à saúde com enfoque no acesso ao tratamento do VIH, enfatizou que saúde deve ser uma prioridade porque, sem ela, outras metas globais não podem ser alcançadas. Ela também pediu investimento em soluções locais para lidar com crises globais.
“Se não nós, então quem? Se não agora, então quando?” ela insistiu.
A ONU continua sendo um fórum essencial para o diálogo multilateral, bem como para contestar e denunciar injustiças.
As palavras de David R. Boyd, ex-Relator Especial da ONU, vêm à mente. Durante a OHCHR Fellowship, ele resumiu que as comunidades indígenas no Canadá combinaram recursos legais, alianças estratégicas e advocacy para promover seus direitos.
Neste sentido, a Cimeira das Futuro, a Revisão Periódica Universal, as comunicações para procedimentos especiais, a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres e vários outros procedimentos, como a solicitação de status consultivo no ECOSOC (Conselho Econômico e Social), oferecem às organizações da sociedade civil oportunidades de fazer com que suas vozes sejam ouvidas por representantes de estados-membros, ONGs e especialistas em questões de direitos humanos.
Isso lhes permite reforçar suas ações no cenário internacional, complementando esforços nacionais e internacionais que podem — e devem — incluir ações legais.
Apesar dos fracassos: o exemplo da luta pela justiça racial
Apesar dos fracassos da ONU, ainda devemos ousar fazer representações internacionais?
No seu texto “Antirracismo nas Nações Unidas”, E. Tendayi Achiume e Gay McDougall respondem:
“O abandono do sistema das Nações Unidas como local de contestação da injustiça e desigualdade racial global continua a ser um luxo insustentável”
Desde sua criação, a ONU nem sempre fez do combate ao racismo uma prioridade. Por exemplo, o Western European and Others Group, do qual o Canadá faz parte, frequentemente se opôs à Declaração e Programa de Ação de Durban, um texto fundamental na luta contra o racismo.
Mais tarde, daria origem à Década Internacional dos Afrodescendentes, seguindo uma resolução da ONU que o Canadá paradoxalmente reconheceu.
Um momento de verdade para o Haiti
Durante a última Assembleia Geral, o representante do Conselho Presidencial de Transição do Haiti, Edgard Leblanc Filho, afirmou: “Em 1825, apenas 21 anos após ganhar a liberdade, o Haiti foi forçado a pagar um resgate à França, desviando recursos de nossa nação e nos mergulhando em um ciclo de empobrecimento.”
Isto ecoa o vídeo viral do autor canadense Yves Engler confrontando Emmanuel Macron sobre o pagamento dos bilhões devidos ao Haiti. Ambos denunciam a inconsistência das grandes potências, que pregam a justiça internacional enquanto a evitam.
Leblanc Fils acrescentou: “Estamos pedindo o reconhecimento de uma dívida histórica e reparações justas para libertar nosso povo.” Curiosamente, o Pacto para o Futuro propõe “reconhecer as tragédias do passado e providenciar reparações efetivas.”
“O abandono do sistema das Nações Unidas como local de contestação da injustiça e desigualdade racial global continua a ser um luxo insustentável”
E. Tendayi Achiume e Gay McDougall
Leblanc Fils elogiou os migrantes haitianos de Springfield, que enfrentam ataques e mentiras vergonhosas de extremistas políticos americanos, lembrando-nos que a revolução haitiana de 1804 estendeu os direitos humanos a toda a humanidade, não apenas aos homens brancos.
Em sua análise de sua participação na Assembleia Geral da ONU, o Canadá menciona o Haiti diversas vezes, mas parece não estar disposto a aderir ao apelo do Haiti pela restituição de sua dívida histórica com a França.
Ambições e falhas do Canadá
O Canadá, que aspira a um assento no Conselho de Segurança da ONU, deve se perguntar: as ações que tomou, dentro e fora de suas fronteiras, são suficientes para justificar sua legitimidade no Conselho?
Os casos de Vanessa Renteria, uma refugiada afro-colombiana morta a tiros pela Polícia Montada Real Canadense pouco antes da Cimeira, ou a seis povos indígenas mortos pela polícia em onze dias, destacam tendências preocupantes.
A isto se soma o caso dos Chinese Family Services of Greater Montreal, injustamente acusados pela Royal Canadian Mounted Police (RCMP) de serem uma “delegacia clandestina” cúmplice das autoridades chinesas. Seus membros tiveram que hipotecar suas casas para salvar a centro, e a organização agora está processando a RCMP por $4,9 milhões em danos.
Além disso, a Agência Tributária do Canadá (CRA) continua para permitir que organizações “caritativas” financiem o exército israelense e os assentamentos na Cisjordânia, apesar das reclamações pró-palestinas.
O Canadá não pode mais tratar esses casos como isolados ou complexos demais para serem resolvidos.
Em cada um desses casos, os atores legítimos poderiam recorrer a alguns dos mecanismos da ONU, muitos dos quais não exigem recursos internos exaustivos antes de denunciar as desigualdades e tragédias que enfrentam.
Foi o que a família de Joyce Echaquan fez. Joyce morreu há quatro anos sob uma enxurrada de insultos em um hospital de Quebec, e sua família ainda não obteve o reconhecimento do racismo sistêmico ou a adoção do Princípio de Joyce pelo governo provincial. A família apresentou queixas à ONU já em 2021.
Uma coligação de organizações também apresentou uma queixa sobre discriminação contra os negros junto da Comissão Canadense de Direitos Humanos, que agora está sob análise pela Aliança Global de Instituições Nacionais de Direitos Humanos, afiliada à ONU.
Esses incidentes mostram que o Canadá não pode mais tratar esses casos como isolados ou complexos demais para serem resolvidos.
As contradições da Carta da ONU
A Carta da ONU, em seu Artigo 1, proclama que manter a paz e a segurança internacionais é seu objetivo principal. No entanto, a ONU às vezes contribuiu para criar as próprias condições que busca resolver.
Por exemplo, os líderes que votaram em Resolução 181 (o plano de partição da Palestina) em 1947 compreendeu completamente as repercussões duradouras de suas decisões?
Ainda hoje, alianças estratégicas entre grandes potências ainda influenciam as decisões da ONU, deixando países como o Haiti lutando para buscar justiça.
Em um discurso, Edgar Leblanc Fils relembrou: “O Haiti sediou várias missões da ONU nas últimas três décadas […]. Embora algumas dessas missões tenham estabilizado temporariamente o país, elas também deixaram um legado pesado. Alegações de graves violações de direitos humanos, incluindo abuso sexual, abalaram a confiança do povo haitiano. A ausência de processos e reparações para as vítimas reforçou um sentimento de impunidade, minando os esforços de reconstrução.”
Leblanc Fils concluiu “ironicamente convidando o apoio da ONU para uma missão que aprende com o passado”. Este pedido foi atendido pelo Conselho de Segurança, que estendeu o mandato da força multinacional liderada pelo Quênia no Haiti — mas recusou o pedido de transformar esta força em uma missão de manutenção da paz da ONU.
Considerações finais
O Pacto para o Futuro, o Pacto Digital Global e a Declaração sobre as Gerações Futuras não serão suficientes para pressionar as Nações Unidas e seus estados-membros — especialmente aqueles que foram e são os principais perpetradores e beneficiários do colonialismo e da escravidão — a agir adequadamente para lidar com os erros passados e presentes.
Mas é fundamental considerar a existência desses acordos estrategicamente, tanto dentro quanto fora da ONU, fórum essencial e incontornável para o diálogo multilateral, a contestação e a denúncia de injustiças.
